Михаил Булгаков. Последние дни (Пушкин) -
51 >
И. И. Панаева, "Приключения Лифляндца в Петербурге", "Петербургские очерки
П. В. Долгорукова, "Записки" А. В. Никитенко, Н. И. Греча и др.
А. Г. Рабинянц совершенно правильно отмечает: "Булгаков создавал свое
произведение в полемике с критиками, поэтами, пушкинистами. Взявшись за
самую трудную, мало исследованную тогда историю дуэли и гибели, он
самостоятельно изучал материалы, не принимая на веру ни одного
пушкинистского утверждения". Вместе с тем не лишено основания и другое
утверждение: "О роли Николая I в событиях пушкинской смерти Булгаков почти
полностью согласился с А. Поляковым, П. Щеголевым, М. Лемке, Г. Чулковым, М.
Цявловским, Б. Казанским", В этом вопросе Булгаков оказался не выше
пушкиноведения 1930-х г.г. Сегодня, на основе новых материалов, автор книги
"Пушкин в 1836 году" С. Г. Абрамович пишет, что "поведение Николая I в деле
Пушкина не было, конечно, ни единственной, ни тем более определяющей
причиной январской трагедии... Никакого "адского" злодейства царь не
совершил: наивно приписывать ему некие тайные козни и заранее разработанные
планы, направленцые на то, чтобы погубить Пушкина. Николай I не давал себе
труда быть интриганом, он был слишком самодержцем, чтобы испытывать в этом
потребность" (Там же, с. 85 и 84).
А между тем А. Гозенпуд приводит многочисленные свидетельства в пользу
именно роковой роли Николая I в гибели Пушкина: "В пьесах В. Каменского
"Пушкин и Дантес" (1924) и Н. Лернера "Пушкин и Николай I" (1927) трагедия
затравленного светской чернью гения подменялась темой обманутого мужа,
узнающего об измене жены. Пасквиль не только оказывался единственной
причиной гибели поэта, но, что неизмеримо страшнее, в нем, как считали
авторы, заключалась истина. В пьесе Н. Лернера герой произносил, обращаясь к
жене: "Какое у тебя лживое и бесчестное лицо. Ты все время мне лгала, лгала.